Syftet med lektionen är att eleverna ska få en förståelse för hur upphovsrätten påverkas av AI, kunna resonera kring ansvar och rättigheter vid användning av AI-genererat material samt träna på att ta ställning i upphovsrättsfrågor och motivera sina åsikter.
Samarbeta gärna med musiklärare och bildlärare. Låt eleverna testa att skapa bilder och musik med hjälp av AI för att få en djupare förståelse kring AI som verktyg och kopplingen till upphovsrättsfrågor.
Lektionsupplägget innehåller:
- Bilder och AI + värderingsövning
- Musik och AI + värderingsövning
- Powerpoint
Om det var länge sedan ni arbetade med upphovsrätt kan det vara bra att ge eleverna en kort genomgång som repetition.
Bilder och AI
Börja med att tillsammans skapa en bild med till exempel Adobe Express eller visa en bild som du själv skapat med hjälp AI. Utgå ifrån bilden som du visar på skärm och låt eleverna i grupper diskutera följande frågor och försöka resonera fram rätt svar.
- Jag har skapat en bild med hjälp av AI. Vem äger upphovsrätten till bilden – jag, AI-tjänsten eller ingen alls? Förklara hur ni tänker.
- Tänk dig att AI skapar en bild som är väldigt lik en bild som någon annan redan har gjort och äger. Om du använder bilden – vem ansvarar då för ett eventuellt upphovsrättsbrott: du eller AI-tjänsten? Motivera ert svar.
- Är det lagligt att använda och sprida bilder som du har skapat med hjälp av AI? I vilka sammanhang tror du att det kan vara okej – och när kan det bli problem?
- Om du först skapar en bild med AI och sedan bearbetar den mycket själv, så att det blir ett helt nytt uttryck – får du upphovsrätt till den nya bilden? Var går gränsen och vem bedömer hur pass unikt det nya verket är, tror ni?
Gå igenom varje fråga genom att elevgrupperna delar med sig av sina tankar och berätta sedan hur en jurist på Patent- och registreringsverket har svarat. Läs om upphovsrätt på AI-bilder på PRV:s webbplats.
Så här svarar PVR:
- Upphovsrätt skyddar verk som skapats av människor. AI kan generera bilder och text, men AI är inte en människa. Du får inte upphovsrätt till en AI-genererad bild. Men om den är så pass förändrad och övergår till AI-assisterad kan upphovsrätt uppstå. Bedömningen görs av domstol.
- Du kan aldrig skylla på AI-verktyget utan är skyldig att själv veta att du inte begår upphovsrättsintrång när du använder bilder som du fått från AI-verktyget.
- Ja, än så länge finns inget rättsfall som gör den typen av material olagligt. Däremot är det ingen skillnad på AI-skapade bilder när det gäller upphovsrättsintrång. Du får inte sno andras verk (kopiera känd seriefigur och använda i en AI-genererad bild t ex). Du måste också fortfarande tänka på att inte kränka någons integritet.
- Både ja och nej. Upphovsrätt uppstår genom att en fysisk person gjort tillräckligt många fria och kreativa val så att något unikt har uppstått, upphovsrättsligt sett. En domstol bedömer om upphovsrätt uppstått i tveksamma fall.
Tips på bra texter om AI och bilder
Här hittar du två bra artiklar från Digiteket ifall man vill sätta sig in frågan om AI och upphovsrätt.
Läs artikeln “En tjuvaktig AI” på Digiteket
Artikeln handlar om att AI skapar bilder genom att träna på massor av bilder som hämtats från internet utan att fråga konstnärerna om lov. Det gör många konstnärer arga eftersom AI kan härma deras stil och företag kan tjäna pengar på det. Flera konstnärer har därför stämt AI‑företag för att de tror att upphovsrätten har brutits. Artikeln förklarar också varför det är svårt att veta vem som egentligen är ansvarig.
Artikeln förklarar hur AI börjat användas mycket i barn- och ungdomsböcker. AI används nu till bilder, översättningar, textskrivande och till och med uppläsarröster.
Det här har lett till stora diskussioner om:
- upphovsrätt
- kvaliteten på AI‑bilder och AI‑texter
- hur AI påverkar författare, illustratörer och översättare
- hur bokförlag ska använda AI i framtiden
Förlagen är försiktigt positiva, men många är också oroliga för fusk, dålig kvalitet och att AI kan ersätta kreativa yrken.
Värderingsövning: AI, upphovsrätt och bilder
Genomför en värderingsövning där eleverna får ta ställning till olika påståenden om AI och upphovsrätt. Placera stolar i en stor rund ring i klassrummet. En kan vara tom. Om man håller med, ställer man sig upp och sätter sig på en annan plats. Om man inte håller med sitter man kvar. Diskutera elevernas ställningstagande genom att ställa följdfrågor till någon som bytte plats och till några som satt kvar. Det går också bra att genomföra värderingsövningen genom att ställa sig på en linje (instämmer helt – tveksam – tar avstånd).
Påståenden
- Man kan vara kreativ även om man använder AI.
- En bild som skapats med AI kan vara lika mycket konst som en bild skapad för hand.
- Det viktigaste är idén bakom bilden, inte hur den har skapats.
- Det är bra att AI finns, för nu kan fler personer skapa bättre bilder.
- Det är svårt för vanliga användare att veta om de gör något olagligt när de använder AI.
- Det borde vara tydligare reglerna för upphovsrätt kring bilder som är skapade med hjälp av AI.
- Det är okej om en AI-bild liknar någon annans verk så länge den inte är en kopia.
- AI gör det svårare att avgöra vad som är unikt.
- I framtiden kommer AI-skapade bilder att bli helt accepterade.
- Människors kreativitet riskerar att värderas lägre när AI kan skapa bilder snabbt.
- Det borde vara tydligt märkt när en bild är skapad med AI.
Musik och AI
Del 1: Spela upp låten ”Jag vet, du är inte min” av Jacub. Någon som hört den innan?
Del 2: Berätta bakgrunden (AI, Jacub, Stim och topplistan)
Låten låg i början på januari 2026 etta på Spotifys topp50-lista i Sverige. Jacub är egentligen ingen artist eller person, utan låten är skapad med hjälp av AI. De som står bakom namnet Jacub beskriver sig själva som en grupp av erfarna musikskapare, artister och låtskrivare.
Musik som skapas helt av AI får inte upphovsrätt och kan därför inte registreras hos Stim. Stim är en svensk organisation som hjälper låtskrivare, kompositörer och musikförlag att få betalt när deras musik spelas offentligt, till exempel på radio, TV, konserter eller i butiker. När musik spelas någonstans där många kan höra den måste man betala en avgift till Stim, och Stim skickar sedan pengarna vidare till dem som har skapat musiken.
I det här fallet säger ”Team Jacub” att låten som ni precis lyssnat på inte är helt AI-gjord.
De menar att en människa har gjort det kreativa arbetet, och att AI bara var ett verktyg, ungefär som ett instrument eller ett program man använder för att hjälpa till.
Därför tycker de att låten ändå ska kunna registreras hos Stim som ett mänskligt verk.
Upphovsrätt kräver mänskliga, kreativa val.
Helt AI-genererat → inget skydd
AI som verktyg → kan vara okej
Spotify tillåter låten på sin plattform, men på den officiella svenska topplistan får den alltså inte räknas, trots att den sannolikt hade legat etta även där.
Fastän den hade fem miljoner lyssningar fick den inte vara med på den officiella topplistan. Den hade sannolikt legat etta även där. Regeln är att en AI-genererad låt inte får räknas med i den officiella topplistan.
Ta del av olika artiklar kring ämnet:
Del 3: Värderingsövning
Genomför en värderingsövning där eleverna får ta ställning till olika påståenden om AI och upphovsrätt. Placera stolar i en stor rund ring i klassrummet. En kan vara tom. Om man håller med, ställer man sig upp och sätter sig på en annan plats. Om man inte håller med sitter man kvar. Diskutera deras ställningstagande genom att ställa följdfrågor till någon som bytte plats och till några som satt kvar. Det går också bra att genomföra värderingsövningen genom att ställa sig på en linje (instämmer helt – tveksam – tar avstånd).
Påståenden
- En låt som är skapad med hjälp av AI t ex ”Jag vet, du är inte är min” borde inte gå att lyssna på på Spotify.
- Artisten eller sångaren som person är inte viktig för mig. Det är viktigare att låten är bra.
- AI är bara ett verktyg, ungefär som ett instrument eller ett musikprogram, och borde därför vara ok för att skapa musik med.
- Om AI gör det mesta av jobbet borde ingen få betalt för musiken, inte ens de som använt AI för att skapa låten.
- Det är orättvist att låten inte får vara med på den officiella topplistan när så många lyssnat på den.
- Reglerna är viktigare än hur populär en låt är.
- Det är fel att låtsas vara en artist som egentligen inte finns.
- Det spelar ingen roll vem som skapat musiken för det viktiga är hur den låter.
- AI-musik kommer ta över och göra det svårare för mänskliga artister.
- AI kommer göra att fler kan skapa musik, vilket är något positivt.
- Reglerna för upphovsrätt behöver ändras när AI används mer.
Låt eleverna motivera sina val och lyssna på varandra. Avsluta med en kort gemensam reflektion: Hur tänker vi kring rättigheter, delning och ansvar på nätet?
Powerpoint – upphovsrätt och AI
Du visar för närvarande ett platshållarinnehåll från Google Drive. För att komma åt det faktiska innehållet, klicka på knappen nedan. Observera att detta kommer att dela data med tredjepartsleverantörer.
Annika Almers
Lena Winqvist
Spara som favorit
Du måste logga in för att kunna spara som favorit.